Hakim Karşısına Çıktı: Ümitcan Uygun, Aleyna Çakır’ı Darp Ettiğini İtiraf Etti

Ankara’da, Aleyna Çakır olarak bilinen Sema Esen’i vefatından evvel darbetmesiyle ilgili sevgilisi Ümitcan Uygun hakkında, ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ ve ‘tehdit’ suçlarından açılan davanın görülmesine başlandı. Suçlamaları kabul etmeyen sanık Uygun, “Bir defa tokat attım, astım hastası olduğu için bayıldı” dedi.

Kamuoyunda Aleyna Çakır olarak bilinen Sema Esen’in, geçen yıl 3 Haziran’da Keçiören’deki meskeninde meyyit bulunmasıyla ilgili soruşturmada, sevgilisi Ümitcan Uygun gözaltına alınıp, özgür bırakılmıştı. Sema Esen, vefatından yaklaşık 3 ay evvel 17 Nisan’da kendisine şiddet uyguladığı anlara ilişkin manzaraların toplumsal medyada canlı yayınlayan Uygun hakkında şikâyetçi olmuştu. Bu soruşturma kapsamında da tutuksuz yargılanmak üzere özgür bırakılan Ümitcan Uygun ve o sırada konutta bulunun arkadaşı Enes Ö. hakkında, ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ ve ‘tehdit’ suçlarından dava açıldı.

Hakkında, farklı suçlamalarla çok sayıda soruşturma yürütülen, toplumsal medyada uyuşturucu kullanırken çekilen imajları nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında tutuklanan Ümitcan Uygun, birinci kere açılan bir dava kapsamında, Ankara 17’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim karsısına çıktı. 

Ümitcan Uygun, cezaevinden Ses ve İmajlı Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile duruşmaya katıldı. Başka tutuksuz sanık Enes Ö., taraf avukatları ile Sema Esen’in yakınları duruşmada hazır bulundu.

Kimlik tespiti ve iddianamenin özetinin okunmasının akabinde savunması sorulan sanık Ümitcan Uygun, suçlamaları kabul etmediğini belirterek, “Konut dokunulmazlığını ihlale ait, biz o konutta birlikte yaşıyorduk. Elektrik, su faturası bile benim üzerime. O gün, Sema toplumsal medyadan canlı yayın yaptı. Ben o sırada meskende değildim. Beni kızdıracak kelamlar sarf edip, bana küfür etti. Ben de sonlanarak, Enes’le birlikte konuta gittim. Zile bastık. Bizi delikten gördükten sonra kapıyı kendi açtı. Olağan halde içeriye girdik. Olaydan 2 gün evvel kendisiyle tartışıp ayrılacak üzere olmuştuk. Tekrar tıpkı sebepten tartışmaya başladık. Hakaret, darp, tehdit olmadı. Tartışmanın uzamaması için Enes’le konuttan ayrıldık. Çıkarken rastgele bir şey olmadı. Suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.

Savunmasının gerisinde hakimin, poliste verdiği tabirinde tokat attığını söylediğini hatırlatması üzerine, “Tokat attığım doğru” dedi. Bir tokatla neden bayıldığı istikametindeki soruya ise sanık Uygun, “Astım hastası olduğu için tokatla birlikte bayıldı” cevabını verdi. 

Hakimin, olaya şahit olan Merve A’nın savcılıkta verdiği sözünde “Sema baygın halde iken Ümitcan Uygun canlı yayın yapıp ‘Sema nakavt o denli olmaz bu türlü olur’ dedi” yönündeki sözünü sorması üzerine, sanık Uygun, “Alkolün tesirinde olduğum için ne söylediğimi tam hatırlamıyorum. Lakin katılıkta tehdit, darp ve hakaret etmedim. Daha sonra da meskenden çıktık” dedi.

Öteki sanık Enes Ö. ise, “Eve girdikten sonra Sema ile Ümit tartışmaya başladı. İkisi de birbirine küfür ediyorlardı. Tehdit yoktu. Salona girdiğimde, Ümitcan tokat atınca bayıldı. Ümitcan 15-20 saniyelik bir canlı yayın açtı. Canlı yayında, ‘öyle yapılmaz bu türlü yapılır’ dedi. Canlı yayındaki kastı nedir bilmiyorum. Arkadaşı Merve ‘siz çıkın ben ilgilenirim’ dedi. Sema ile Ümitcan tıpkı telefonu kullanıyordu. Canlı yayının yapıldığı toplumsal medya hesabı Sema’ya aitti” dedi. Sanık Uygun’un avukatı, suçlamaları kabul etmediklerini, Sema Esen’in olaydan sonra şikayetinden vazgeçtiğini belirterek, beraat talebinde bulundu.

Sema Esen’in ailesinin avukatı ise, her iki sanığın da çelişkili ifadeler verdiğini, bu nedenle olay günü Sema Esen’le olan telefon irtibatlarının ve hangi telefondan görüştüklerinin tespiti için HTS kayıtlarının istenilmesini, ayrıyeten olayın öldürmeye teşebbüs olduğunu, bu nedenle mahkemenin misyonsuzluk kararı vererek, dosyanın ağır ceza mahkemesine göndermesini talep etti. 

Savunma ve beyanların akabinde orta kararını açıklayana mahkeme, sanığın tabir ettiği üzere Sema Esen’le birlikte birebir meskende yaşayıp yaşamadığının tespiti için elektrik ve doğalgaz faturalarının istenilmesine karar verdi. Evrakın ağır ceza mahkemesine gönderilme talebini reddeden mahkeme, duruşmayı erteledi.